El mercado de acciones norteamericano en Marzo
El mes de Marzo estuvo marcado por la irrupción de un nuevo, y bastante inesperado, fundamento en los mercados financieros, como lo fue la crisis del sector bancario de Estados Unidos.
Cuando toda la atención de los mercados y los inversionistas estaba puesta casi exclusivamente en la inflación y la política de tasas de interés de la Fed, una nueva fuente de incertidumbre se presentó a mediados del mes, cuando durante un fin de semana, los reguladores norteamericanos debieron súbitamente cerrar dos bancos: Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank, produciendo un impacto sobre todo el sector financiero, y, en especial, sobre el de bancos regionales de Estados Unidos.
Casi al mismo tiempo, en Europa, el banco suizo Credit Suisse enfrentaba serios problemas de solvencia, que en muy pocos días terminaron con el banco siendo adquirido por UBS, en un acuerdo respaldado y garantizado por el gobierno de Suiza.
En este contexto, complejo desde los fundamentos, las acciones en Estados Unidos consiguieron, de todas formas, cerrar el mes con subas leves. El índice S&P500, acumuló una suba de +3,71%, aunque con comportamientos muy dispares entre sectores: el sector tecnológico fue el claro líder, mientras que el financiero fue el gran derrotado del mes, como indicaremos más abajo.
Los Bonos
Los precios de los bonos norteamericanos, por otra parte, recuperaron terreno, o, lo que es lo mismo, hubo una reducción de las tasas de rendimiento a lo largo de toda la curva de vencimientos, más significativa en los vencimientos entre 2 y 5 años, como puede verse en la gráfica más abajo.
El bono soberano de Estados Unidos a 10 años, como referencia, retrocedió del 4% a aproximadamente 3,5% durante este último mes.
Fundamentos macroeconómicos
Durante los primeros días de marzo los principales índices de acciones bajaron fuertemente y el rendimiento de los bonos volvió a ascender, con los bonos soberanos norteamericanos a 2 años operándose con un rendimiento superior al 5%, algo que no ocurría desde 2007.
Todo esto, básicamente, como respuesta a declaraciones de Jerome Powell frente al Senado de Estados Unidos. El chairman de la Fed indicó que la tasa de interés de referencia probablemente debería ser incrementada a un nivel superior al anticipado, ante la falta de respuesta de la inflación que pudo observarse en los datos reportados durante febrero.
Adicionalmente, Powell confirmó que, de ser necesario, la Fed estaría preparada para llevar a cabo incrementos incluso superiores a los recientes, lo que fue interpretado por los mercados como una confirmación de que, para la próxima reunión, que sería el 22 de marzo, se estaba considerando una suba de 50 puntos básicos.
La inflación de Estados Unidos y la tasa de interés
Días más tarde, sin embargo, los mercados recibieron cierto alivio, al publicarse resultados de inflación completamente en línea con los esperados, lo que llevó a muchos analistas, entre ellos a Goldman Sachs, a afirmar que la Fed probablemente no incrementaría su tasa de interés en la próxima reunión, especialmente considerando la crisis bancaria que se estaba desarrollando.
El IPC de la economía de Estados Unidos, entonces, se incrementó un 0,4% durante febrero, lo que representa una tasa de inflación acumulada para los últimos 12 meses de 6%.
En el gráfico más abajo puede verse muy claro cómo desde junio del año pasado, cuando la tasa interanual alcanzó su máximo, la inflación ha venido retrocediendo consistentemente.
Evolución de la tasa de inflación en Estados Unidos
El dato mencionado antes correspondiente al IPC fue reafirmado dos días luego por un resultado sorpresivamente bueno de la inflación mayorista.
EL índice de precios del productor o índice de precios al productor (IPP) es un índice de precios que mide el cambio medio en los precios recibidos por los productores nacionales por su producción
El IPP cayó un 0,1% durante febrero, superando las expectativas del promedio de analistas, que apuntaban a una suba de 0,3%. El resultado interanual se ubicó en 4,6%, también mejorando significativamente la expectativa de 5,4% que mantenían los analistas.
Evolución del índice de precios al productor (IPP) en Estados Unidos
Los datos de empleo
En cuanto a los indicadores de actividad económica, lo má importantes para el mes anterior fue el cambio en nóminas no agrícolas
Todos los meses se reportan los datos oficiales del mercado de trabajo de Estados Unidos. Suele ser el dato macroeconómico más importante y esperado del mes, probablemente solo superado en importancia por los anuncios de tasa de interés de la Fed.
La importancia de este dato radica en que permite observar cuál fue la creación de empleos en la economía de Estados Unidos durante el mes anterior, y, así, anticipar el crecimiento de la economía en su conjunto.
Desde el punto de vista del mercado de trabajo, el dato oficial para febrero, al igual que había ocurrido con el dato correspondiente a enero, volvió a superar toda expectativa, con la creación de 311.000 nuevos puestos de trabajo.
Nuevamente, el sector “Hospitalidad y recreación” fue el que lideró la creación de empleos, con 105.000. El sector con peores resultados fue el de “Tecnologías de la información”, con la destrucción de 25.000 puestos.
Evolución de las nóminas no agrícolas
La tasa de desempleo se ubicó en 3,6%.
Los datos de desempleo en Estados Unidos
La tasa de interés de referencia
Esta secuencia de buenos resultados macroeconómicos, así como la delicada situación que enfrentaba el sistema financiero, según detallaremos más abajo, llevó a que la Fed, en su reunión del 22 de marzo, finalmente decidiera incrementar la tasa de interés de referencia en solo 25 puntos básicos.
Detrás de esta decisión estuvo la contracción del crédito que la Fed espera que ocurra como consecuencia de las corridas que sufrieron varios bancos regionales.
Esta contracción del crédito opera en sí misma como un incremento de la tasa de interés de referencia. Jerome Powell, por otra parte, confirmó que una reducción de tasa estaba fuera del “escenario base” que maneja la Fed para este año.
Crisis financiera
El lunes 13, los mercados financieros amanecían con la noticias de que dos bancos, Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank debieron ser cerrados por su reguladores, por no poder enfrentar una corrida bancaria sobre sus depósitos que se produjo en no más de dos o tres días.
Si bien se trata de casos distintos, podría decirse que, hasta donde se sabe, las caídas fueron producto de que dichos bancos gestionaron incorrectamente sus colocaciones en bonos a largo plazo. Estos bonos fueron los más impactados por la política de incremento de tasas de interés de la Fed, lo cual determinó que las instituciones debieran afrontar pérdidas enormes, las cuales, en última instancia, llevaron a que sus reguladores no permitieran que continuaran en actividad.
Silicon Valley Bank (SVB) era un banco que históricamente había estado asociado con las empresas startup. Como tal, concentraba depósitos altos de un número de clientes bajo, siempre en términos relativos, en comparación con otros bancos del sistema norteamericano. La mayor parte de estos depósitos no contaban con la garantía de la FDIC en el caso de bancarrota del banco. Todos estos factores precipitaron la corrida que los clientes hicieron sobre los depósitos, que en última instancia fue la que determinó el cierre de la institución.
Signature Bank, por otro lado, era un banco muy vinculado desde 2018 a las criptomonedas. En paralelo a lo que ocurría con SVB, Signature debió enfrentar una corrida de 10.000 millones de dólares durante la sesión del viernes 10, lo que llevó a que el regulador bancario de New York decidiera su intervención durante dicho fin de semana.
Las repercusiones de estas dos caídas de bancos fueron prácticamente inmediatas y se contagiaron a todo el sector de bancos regionales de Estados Unidos, que fue el más golpeado, pero también a todas las empresas financieras de Estados Unidos.
La atención los días posteriores se puso sobre First Republic Bank, que por presentar una situación muy similar a la de los dos bancos caídos, inmediatamente enfrentó corridas sobre sus depósitos, así como caídas drásticas y volatilidad en el precio de su acción, hasta que lentamente, a medida que el mes iba concluyendo, la situación pareció calmarse.
Por último, los problemas continuaron desde Europa, con la caída del histórico banco Credit Suisse, que debió ser adquirido por UBS, en una transacción que rondó los 3.200 millones de dólares. Esta transacción, que muchos analistas consideraron como un desenlace inesperado, puso de manifiesto la profundidad de los problemas que realmente enfrentaba Credit Suisse.
Los reguladores suizos, así como su banco central, fueron los que tomaron un papel fundamental para dar viabilidad a esta solución, ofreciendo más de 100.000 millones de dólares como líneas de crédito y respaldo de la operación. El gobierno suizo, adicionalmente, ofreció garantías por 10.000 millones de dólares, para cubrir las contingencias y riesgos que UBS asumía al concretar la transacción sin el debido análisis de la situación.
Las acciones de Credit Suisse cayeron cerca de un -60% el día en que se confirmó su compra, adaptándose a la valuación que este acuerdo implicaba.
Comportamiento de los sectores del S&P500
En Marzo cerró el primer trimestre de 2023 con un resultado positivo para el índice S&P500 que acumulo +7.03%.
El sector tecnológico (XLK) y el sector de comunicaciones han sido los grandes beneficiados (XLC) del trimestre.
Evolución de los sectores del S&P500 en el primer trimestre
Empresas como Nvidia (NVDA) +90.07%, Meta platforms (META) +76.12% y Tesla (TSLA) +68.42% han tenido grandes recuperaciones en este inicio de año.
El el mes de Marzo, como consecuencia de los problemas específicos del sector bancario, el comportamiento de los diferentes sectores del índice S&P500 fue sumamente dispar.
Evolución de los sectores del S&P500 en el mes de Marzo
Por un lado, un sector que fue el que sufrió las peores caídas como el financiero (XLF), con un -9%; por otro, el sector tecnológico (XLK) que fue el gran beneficiado del mes, con un +10%.
A nadie debería sorprender un comportamiento así en el contexto de una crisis financiera, pero, de todas formas, hay que ir bastante hacia atrás en el tiempo para encontrar dos sectores durante un mismo mes que mostraran una disparidad tan marcada.
Las empresas com mayor recuperación en el mes de Marzo han tenido excelente performance, sendo que Intel (INTC) subió mas de 30% solo este mes:
Acciones del S&P500 con mayor recuperación en el mes de Marzo
Otros eventos relevantes en marzo
A nivel de las principales empresas, puede destacarse que Amazon (AMZN), siguiendo la tónica de las principales tecnológicas, decidió despedir 9.000 empleados adicionales durante el mes pasado. Esta decisión extiende una secuencia de despidos que se inició en noviembre pasado y continuó en enero, afectando más de 18.000 trabajadores.
Se espera que esta última ola de despidos afectará a los sectores de cloud computing, publicidad, recursos humanos y Twitch.
Otra de las noticias del mes fue la presencia del CEO de TikTok, Shou Zi Chew, frente al Congreso de Estados Unidos. Zi Chew debió enfrentar serias críticas y cuestionamientos de parte de los legisladores norteamericanos, en una sesión que se extendió por cinco horas.
Los cuestionamientos fueron generales, y surgieron de representantes de ambos partidos. Todo indicaría que la aplicación será restringida por la administración Biden para los usuarios norteamericanos, en una decisión amparada en motivos de seguridad nacional, dado que ByteDance, la empresa dueña de la aplicación, es una empresa china con vínculos probados con el gobierno.
Los rendimientos de nuestros portafolios en marzo
Pasemos ahora a resumir cómo han evolucionado nuestros portafolios.
En Saks Global ofrecemos a nuestros clientes un conjunto de portafolios automatizados con distintas estrategias de inversión y adaptados a distintos perfiles de inversor. Así nuestros clientes pueden encontrar una buena forma de rentabilizar sus ahorros, sin la necesidad de compras frecuentes y con total transparencia.
Habiendo repasado los principales factores macroeconómicos que incidieron durante enero, pasemos a analizar los rendimientos de nuestros portafolios.
Sector Rotation Portfolio
Para tomar ventaja de los segmentos de la economía que demuestran más fuerza, nuestro portafolio Sector Rotation está diseñado para invertir en los 5 mejores sectores de la economía norteamericana.
El portafolio cerró marzo con una caída de -3,67%, casi idéntica a la que se había observado durante febrero.
Detrás de este mal resultado está el sector financiero (FXO), donde el modelo se había posicionado recientemente, en febrero.
El Sector Rotation llevó a cabo un ajuste en sus posiciones. Ante el retroceso del sector financiero, por los motivos indicados más arriba, el modelo sustituyó la posición por el sector de consumo discrecional (FXD). Adicionalmente, el sector energético (XLE) fue sustituido por el de semiconductores (SMH), ante el momentum positivo que pudo observarse en este último sector los tres meses pasados. El resto de las posiciones se mantuvieron.
La rentabilidad acumulada durante el año 2023 se redujo a -2,02%. El resultado del portafolio en febrero fue, por tanto, inferior al del mercado en su conjunto, el cual, medido a través del índice S&P500 (SPY), subió un +3,71%.
Desde julio de 2017, considerando costos de gestión, pero no impuestos, nuestro portafolio ha acumulado un retorno de +72%, lo que en términos de tasa de crecimiento compuesta anual representa un 9,9%.
El desvío estándar es del 20.6%, o sea, es un portafolio que tiene volatilidad pero que ha logrado comportarse bastante mejor que el mercado.
Blue Chip portfolio
El objetivo del portafolio Blue Chip consiste en invertir en 5 empresas de gran tamaño, que usualmente son componentes del índice Dow Jones.
Las acciones son seleccionadas a través de una metodología de fuerza relativa que busca las acciones de empresas consolidadas que muestran el mejor comportamiento en el momento y al mismo tiempo evitará las más débiles.
Nuestro portafolio más agresivo terminó el mes con una caída de -0,15%. Las posiciones continuaron afectadas por la rotación de sectores, sin poder aproximarse a la rentabilidad mensual del índice S&P500, como referencia.
En el último año móvil el portafolio acumula una pérdida de -9,6%. El retorno acumulado desde setiembre de 2018, considerando costos de gestión, pero no impuestos, ha sido de +40%, lo que determina una tasa de crecimiento compuesta anual de +7,6%.
El desvío estándar es de 20.5%, o sea es un portafolio que presenta volatilidad.
Balanced portfolio
El Balanced portfolio es un Portfolio balanceado (50% / 50%) entre bonos y acciones del mercado norteamericano.
El objetivo de este portafolio es obtener exposición en diferentes clases de activos y al mismo tiempo generar una gran diversificación a través de la utilización de ETFs (Exchange Traded Funds), o sea fondos de inversión negociados en bolsa.
Nuestro portafolio balanceado registró una recuperación de +3,23% en marzo, recortando la pérdida acumulada para los últimos 12 meses a -7,48%.
Dado que tanto acciones como bonos subieron durante marzo, tal como explicamos al comienzo de este reporte, el portafolio en su conjunto se vio beneficiado por ambos lados.
Desde su creación, en septiembre de 2018, este portafolio acumula una ganancia de +30% considerando costos de gestión, pero no impuestos.
La tasa de crecimiento compuesta anual es de +5,9% y el desvío estándar asciende a +11,7% en términos anualizados, claramente ha mostrado menor variabilidad que los 2 portafolios previos.
Bonds portfolio
El portafolio de Bonds (Bonos) busca invertir en renta fija del mercado norteamericano en forma diversificada.
El objetivo de este portafolio es generar una inversión muy diversificada en renta fija a través de Exchange Traded Funds (ETF’s), o sea fondos de inversión negociados en bolsa.
En marzo nuestro portafolio más defensivo mostró un resultado de +2,46%, beneficiado por la suba en el precio de los instrumentos de renta fija que pudo observarse.
Su resultado acumulado para los últimos 12 meses es de -4,83%.
Desde su creación, en setiembre de 2018, el retorno acumulado de este portafolio fue de +3,2%, incluyendo costos de gestión, pero no impuestos.
Su tasa de crecimiento compuesta anual es de +0,7% y su desvío estándar es 5,9%.
Puedes saber más sobre nuestros portafolios visitando nuestra pagina o contactandonos por whatsapp
